Nieuwe politiek of last van korte termijn geheugen?
Twee jaar geleden werd de partij Westland Verstandig opgericht. Ontstaan uit onvrede met de manier waarop in het Westland politiek wordt bedreven en de wijze waarop de gemeente wordt bestuurd. ‘Stelselmatig wordt de burger daarbij genegeerd.’ staat zelfs op de website te lezen.
Naar aanleiding van een artikel in Groot Westland van 4 oktober 2011 vraag ik mij af of Westland Verstandig tevreden is over de wijze waarop zij zelf politiek bedrijft. In het artikel gaat de partij in op de discussie die onlangs in de raad is gevoerd over een nieuwe tunnel onder de Nieuwe Waterweg. Daarvoor zijn twee varianten: de Blankenburgtunnel bij Maassluis, of de Oranjetunnel bij Maasdijk.
Aan het slot van het artikel schrijft Westland Verstandig mordicus tegen de Oranjetunnel te zijn en – schrijft men stoer – ‘Wij willen graag direct een duidelijk standpunt van het college en raad’. Dit verbaast mij. Want tijdens de raadsvergadering in augustus is al uitgebreid stil gestaan bij deze vraag. In eerste termijn gaf de heer Bongaards namens Westland Verstandig aan een streep te willen zetten door de Oranjetunnel. CDA, LPF, CU/SGP en D66 steunden deze mening.
Vervolgens besloot het CDA een motie in te dienen, met de essentie ‘dat op basis van de huidige inzichten en berekeningen de voorkeur van het Westlandse gemeentebestuur uitgaat naar de Blankenburgtunnel.’ De heer Duijssens, ook van Westland Verstandig, heeft nog wat verduidelijkende vragen over deze motie gesteld. Uit de notulen: ‘Je kunt twee dingen doen. Je kunt zeggen voor de Blankenburgtunnel te zijn of je kunt tegen de Oranjetunnel zijn. Waarom heeft u voor deze vorm gekozen?’ Waarop de heer Wijten van het CDA antwoordde dat in de motie de voorkeur wordt uitgesproken voor de Blankenburgtunnel.
Je zou concluderen dat de motie van het CDA volledig in lijn lag met het standpunt van Westland Verstandig. Voor de Blankenburgtunnel en tegen de Oranjetunnel. En toch steunde Westland Verstandig deze motie niet. Omdat, zoals de heer Bongaards zei, absoluut tegen de Oranjetunnel te zijn, maar in deze natuurlijk wel achter het college te staan om dat standpunt verder uit te dragen. Ook wilde Westland Verstandig geen voorkeur aangeven voor een andere variant. De motie van het CDA werd uiteindelijk niet aangenomen. Dertien stemmen voor, maar negentien tegen, inclusief de vier stemmen van Westland Verstandig. Had Westland Verstandig de motie gesteund, dan was deze aangenomen met zeventien stemmen voor en vijftien tegen. Dan had de meerderheid van de raad al gekozen voor de Blankenburgtunnel en tegen de Oranjetunnel.
En dan vind ik het toch wel bijzonder om het artikel in Groot Westland te lezen. Natuurlijk. Het is je goed recht om op basis van de informatie die tijdens een debat wordt verkregen een motie niet te steunen, zelfs als die volledig aansluit bij de wensen of ideeën die je zelf hebt. Maar ga dan niet een paar weken later in de krant lopen verkondigen dat je het zelf allemaal al weet en nu de raad en het college eindelijk eens een duidelijk standpunt zouden moeten innemen. Voor mij is dat praten voor de bühne en blijkt daaruit in ieder geval niet dat je de inwoners van het Westland serieus neemt.
Jan Prins
Reageer: [email protected]
